Governance Q｜ガバナンスを考えるWEBマガジン

Governance Q｜ガバナンスを考えるWEBマガジン https://validator.w3.org/feed/docs/rss2.html 【八田進二の「監査とガバナンスの未来」#9】昭和20～30年代の監査役、内部監査、内部統制をめぐる議論 Governance Q 【内部通報一問一答#10 動画配信】私生活の法令違反の通報｜規程外通報者の対応基準【内部通報一問一答#9 動画配信】内部通報を端緒とした調査の開示ルール｜独立通報窓口の運用実例【内部通報一問一答#8 動画配信】窓口周知の適切な方法｜性善説か性悪説か組織の日焼けを防ぐ：宮古島のトウモロコシ畑に見た「法務」のフロンティア【遠藤元一弁護士の「ガバナンス＆ロー」#44】【内部通報一問一答#7 動画配信】重大事案判定のレッドフラグはあるか？｜通報者満足度【内部通報一問一答#49動画配信】親会社による子会社通報受付に業務委託契約は必須か｜グループ通報窓口の無償提供と税務上の寄付金認定の有無セブン&アイとPayPay顧客データ統合に思うミトコンドリア“細胞核乗っ取り”の寓話【遠藤元一弁護士の「ガバナンス＆ロー」#42】ハラスメントや不正の裏にある「組織の分断」とは〜タコツボはゴジラじゃないと壊せない？〜【野村彩弁護士の「ハラスメント」対策講座#20】改正公益通報者保護法から考える「通報者ファースト」と濫用的通報対応：「DQシンポジウム2026」を開催内部通報の実務課題を動画で解決！「内部通報一問一答」カテゴリ別総まとめ＋人気回 5選（2026年度版）夏休みに思う「制服を着ないカブトムシ」：神戸の中学生放課後改革に見る“ガバナンスと個人の主体性”【遠藤元一弁護士の「ガバナンス＆ロー」#43】なぜパワハラは増殖するのか〜科学と終戦の夏から読み解く「連鎖の構造」〜【野村彩弁護士の「ハラスメント」対策講座#19】内部通報実務者向けQ&A動画「内部通報一問一答」シリーズ【全100問配信】【内部通報一問一答#6 動画配信】感情的な通報者への対応｜社内・外部窓口の使い分け【内部通報一問一答#5 動画配信】ハラスメント調査の客観的事実（証拠）の考え方｜尻切れトンボ防止の実務ポイント【八田進二の「監査とガバナンスの未来」#10】進む会計制度の精緻化と連結決算、証券取引法の改正《昭和40年代》【内部通報一問一答#50動画配信】匿名アンケート内容を内部通報同様に扱うべきか｜通算100問を振り返る【内部通報一問一答#51動画配信】内部監査による検証と通報者保護を両立する態勢｜証拠・目撃証言が乏しい段階での被通報者ヒアリング【内部通報一問一答#4 動画配信】処分の判断基準となる証拠とは？｜通報件数が少ない場合の対応【内部通報一問一答#3 動画配信】ハラスメントと人間関係トラブルの線引き｜インタビューの効率化【内部通報一問一答#2 動画配信】弁護士の活用基準｜注意喚起と処分の線引き熱血対談①【斉藤惇×八田進二#1】「ガバナンス」の重要性を確信した米国駐在の10年【内部通報一問一答#1 動画配信】濫用的通報への処分とその判断基準｜調査拒否通報への対応ポイント海外取引の第一歩「海外KYC」とは？：基礎から理解するリスク確認の手順【グローバル展開とコンプライアンス調査#1】【八田進二の「監査とガバナンスの未来」#4】昭和31年「監査報告準則」の制定と“但書”で歪められた「継続性の原則」ブラジルにおける「データ規制」の最新動向：日本のコンプライアンス担当者が留意すべき影響【現地弁護士が寄稿】【八田進二の「監査とガバナンスの未来」#7】大蔵省通達、公認会計士法改正と監査法人の誕生《昭和40年代》【八田進二の「監査とガバナンスの未来」#6】昭和40年代の監査制度、全面的な見直しの動向【八田進二の「監査とガバナンスの未来」#5】相次ぐ「粉飾経理」と監査人の処分《昭和30～40年代》【内部通報一問一答#48動画配信】取引先事業者（取引先窓口）の範囲に関する整理｜規程未整備でのグループ共通窓口運用の可否制度・運用・文化の三位一体：ファラオの黄金、共有地の悲劇、生成AIから読み解く「企業統治」の到達点【遠藤元一弁護士の「ガバナンス＆ロー」#41】会計不正とパワハラをつなぐ社会構造とは〜『タテ社会』で読むKDDI事件〜【野村彩弁護士の「ハラスメント」対策講座#17】ハラスメント被害を受けたら、誰に何を請求できるのか？〜ハラスメント「基礎のき」コーナー〜【野村彩弁護士の「ハラスメント」対策講座#18】【内部通報一問一答#47動画配信】フリーランスの方に対する内部通報実績の情報提供範囲と方法｜通報取下げ希望と不正是正の優先順位【内部通報一問一答《DQシンポジウム特別編》】通常のレポーティングライン（上司・役員）への通報の考え方【八田進二の「監査とガバナンスの未来」#3】昭和31年改訂「監査基準」と改訂「監査実施準則」の内容【八田進二の「監査とガバナンスの未来」#2】動き出す日本の監査制度：「産み落とされた公認会計士」という原点《1951～57年》【八田進二の「会計プロフェッション80年史」から辿る監査とガバナンスの未来#1】日本の会計監査ゼロ年：すべては占領から始まった《1945～50年》【八田進二の「監査とガバナンスの未来」#8】昭和37年商法改正の画期と会計上の限界《1962年》改正公益通報者保護法「法定指針の改正と主要なチェック項目」【「改正法対応」最終チェック#4】反社チェック「営業トーク」では語られない“真実” 法的根拠がないコンプライアンスチェック、なぜ実施する必要があるのか海外の公益通報者保護制度：米・英・EUの現状【公益通報者保護法20年「ニッポンの内部通報」を振り返る#5】オリンパス事件が公益通報者保護法に与えたインパクト【公益通報者保護法20年「ニッポンの内部通報」を振り返る#4】内部告発をめぐる正当性判断に関する判例法理《主要判例の概要付き》【公益通報者保護法20年「ニッポンの内部通報」を振り返る#3】混同される「公益通報」と「内部告発」の違い【公益通報者保護法20年「ニッポンの内部通報」を振り返る#2】【公益通報者保護法20年：消費者庁出身・日野勝吾淑徳大学教授が振り返る「ニッポンの内部通報」#1】個人の良心と組織の論理ブラジル「新デジタル犯罪対策法」の日本企業への実務的影響【ブラジル現地弁護士寄稿】